Ruz asegura que el PP pagó otros 750.000 euros con dinero negro en la reforma de su sede

El juez de la Audiencia Nacional revela que el PP pagó otros 750.000 euros con dinero negro en la reforma de su sede central, en la calle Génova, que se suman a los 960.000 euros que fueron descubiertos en junio pasado.

El magistrado señala que las obras de reforma, que se llevaron a cabo en 2006 por lo que el delito fiscal podría haber prescrito, presentan un descuadre de 750.095,04 euros que el PP abonó al estudio de arquitectura Unifica "con fondos ajenos al circuito económico legal".

Según el auto, sólo una parte de estos fondos "habrían tenido reflejo" en la contabilidad B que gestionanaban los extesoreros Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas, mientras que el resto no aparece en sus manuscritos. Además de los asientos consignados por Bárcenas, "otra parte habría sido abonada como anticipo o pago a cuenta sin facturar", tras lo cual se pudo aplicar "un descuento", según Pablo Ruz.

En junio pasado el juez constató la existencia de otros cuatro descuadres entre la documentación hallada en la sede de Unifica y en la del PP, que se habrían producido en reformas llevadas a cabo a partir de 2008, por lo que el delito fiscal no habría prescrito. Irregularidades en las facturas En este nuevo auto, el magistrado apunta que la documentación incautada en la sede de Unifica presupuestaba las obras de la planta baja en 1.066.752,58 euros, mientras que la que se halló en Génova tras el requerimiento judicial reflejaba dos importes: uno por 586.709,38 euros y otra que ascendía a 1.091.644,58 euros.

El cotejo de la documentación requerida al PP y a la empresa que reformó su sede también constata "irregularidades" por parte de Unifica en la emisión de las facturas por las certificaciones finales de las obras de reforma en las plantas baja, segunda, tercera, cuarta, quinta y séptima.

"La existencia de dos certificaciones finales para algunas obras de reforma, cuya diferencia no figura consignada en la factura, implicaría que no se repercutió sobre las mismas el IVA", señala el juez antes de apuntar que "las cantidades supuestamente percibidas fuera del circuito de facturación no se integraron en el resutlado contable de los ejercicios considerados y, por tanto, no quedaron sujetas a tributación por el Impuesto sobre Sociedades". Fraude de Unifica Ruz señala que el hecho de que la facturación se extienda a lo largo de varios periodos impositivos hace que "en el momento actual" no resulte posible "cuantificar con carácter definitivo las cuotas tributarias en el Impuesto sobre Sociedades y en el IVA".

Por esta razón, el magistrado ha encargado un informe a la Agencia Tributaria en el que se determinen las "cuotas presuntamente defraudadas" por Unifica en relación con la liquidación por el Impuesto sobre Sociedades e IVA correspondientes a los ejercicios fiscales afectados por las obras de reforma.