Au lendemain en octobre 2020 de l’assassinat de Samuel Paty, je m’étais autorisé ici dans un post intitulé « Sincérités successives et courte vue : la laïcité dépasse l’Education nationale » à justifier plus que jamais la mobilisation de la société civile au soutien des enseignants qui ne peuvent pas supporter seuls l’attaque menée par un certain intégrisme religieux contre la République. Aujourd’hui la démission du proviseur du lycée Maurice-Ravel de Paris face aux menaces de morts proférées contre lui à la suite d’une altercation avec une élève qui portait le voile en violation de la loi m’appelle à republier ces réflexions tellement elles restent d’actualité et cette mobilisation citoyenne indispensable. La situation est grave si les enseignants qui ont le sentiment de n’être pas protégés ou insuffisamment démissionnent. Commençons par supporter notre part du combat, car c’est bien un combat vital dont il s’agit
*
Nous sommes tous remplis d’effroi par l’ignominie dans tous les sens du terme de ce qui s’est passé à Conflans Saint-Honorine. Tout y prête : la nature (la décapitation comme pratiquée par Daech) même de la violence exercée, la mort infligée au nom d’une idéologie et bien évidemment ce dont est porteur consciemment ou non ce geste, à savoir l’affirmation de la supériorité du spirituel sur le temporel. La loi qui s’impose serait d’abord celle de la religion ; nul individuellement ou comme institution serait légitime à y porter atteinte. Aujourd’hui un enseignant est la victime de cette aberration ; demain peut-être une école ! On peut craindre de n’avoir pas encore touché au pire.
Dans ce contexte le réflexe veut de rechercher à incarner physiquement ou institutionnellement la cause du mal. à travers les défaillances réelles ou supposées de l’Etat, de sa police ou de la justice judiciaire ou administrative. Une manière simple sinon simpliste et rapide d’expulser la révolte que chacun ressent en soi. !
En 2015 avec raison on a mis en cause les limites du dispositif policier national et international, les lacunes en matière de renseignement et de coopération là encore au plan national et inter-étatique. Depuis on y a singulièrement remédié. On se réjouira publiquement de voir régulièrement déjoués des projets d’attentats. On appréciera à leur juste mesure les efforts déployés .
Aujourd’hui face à des actes posés par des personnes »infiltrées» en France depuis plus ou moins longtemps et ayant obtenu des titres de séjour directement ou via la CNDA, la tentation est d’appeler à serrer la vis sur le droit d’asile ou le simple séjour. S’il faut exercer ici comme ailleurs une vigilance d’ordre public et ne pas faire preuve de naïveté ou d’angélisme, on voit immédiatement les limites de l’exercice consistant à se contenter de muscler nos textes et renforcer nos démarches. La régularité du séjour est un faible rempart à lui seul contre des actes la France.
Le plus préoccupant dans cette attitude est de s’enfermer dans la facilité intellectuelle, donc politique : le péril vient et ne pourrait venir que de l’extérieur. Quelle erreur ! Sans nier que la France comme d’autres démocraties est la cible d’une vraie attaque guerrière, ne négligeons pas qu’un terreau existe sur notre sol qui facilite ou favorise ces passages à l’acte, voire plus inquiétant encore qui va participer de ce passage à l’acte. Il tient à la prégnance, ravivée ces dernières décennies, du religieux. Des fanatiques, des esprits perturbés, porteurs de haine et de folie, prêts à tout, y compris nihilistes, disposés à mourir au nom d’idées simplistes, il en est à coup sûr d’ores et déjà sur le territoire. Une mauvaise rencontre, un fait mal interprété, un endoctrinement régulier instillé à petites doses dans la sphère familiale ou communautaire, a fortiori une manipulation, et la machine à tuer s’enclenche.
La hierarchie des normes
En l’espèce, tout en s’attachant à la menace venue de l’extérieur, on doit s’inquiéter quand des études démontrent qu’un nombre conséquent des jeunes musulmans de France, nés en France, estiment que la religion doit l’emporter sur la loi de la République. Parmi eux, à coup sûr, il y aura, une poignée certes, mais cela suffira, de personnalités fragiles, perturbées capables de s’engager d’une manière déterminer dans des actes singulièrement dommageables. Un travail policier et judiciaire peut annihiler leur démarche, mais on voit bien qu’il faut aussi s’attaquer au terreau lui-même en menant le débat sur la place du religieux : si ici toutes les religions sont autorisées, elles doivent demeurer dans leur sphère et ne pas prétendre dicter leur loi au temporel. Elles sont certes légitimes comme composantes sociales à avoir un rôle dans l’adaptation de la loi de la République et son application. Par exemple, les religions sont en droit d’avoir un point de vue sur les lois bioéthiques – et elles l’ont exprimé -, mais il revient au législateur de dire la loi qui s’appliquera à tous et à chacun par-delà ses convictions personnelles.
Dans le passé la République a su s’émanciper du poids du religieux. Le combat a été rude et a fait couler beaucoup de sang. Il a été gagné notamment à travers la loi du 9 décembre 1905, même s’il est réducteur de ne s’attacher qu’à ce texte emblématique en gommant plusieurs siècles de combat.
En tout cas, force est de constater que ce combat a été délaissé dans le cœur du XX° siècle. La société s’est reposée sur ses acquis sans les relégitimer aux yeux des plus jeunes ou des arrivants. Là a été la faute. Entre-temps fruit notamment l’immigration, la religion musulmane est devenue la deuxième religion de France. Comme toute idéologie elle a ses extrémistes qui n’hésitent pas à parler haut et fort, sinon à exercer la violence physique, pour exister et faire pression sur la masse des croyants. En l’espèce dans leur l’immense majorité les musulmans de France veulent vivre leur foi simplement, en paix, en étant respectés et en respectant ceux qui croient ou ne croient pas, dans le cadre de cette République qui somme toute, par-delà ses faiblesses et ses fautes historiques, les a accueillis, sinon généré les plus récentes générations. Pour autant un Islam de France républicain n’a toujours pas su s’organiser pour tenir un discours et gérer une police interne fort face à ceux qui prétendent parler au nom de l’Islam et affirmer l’enjeu politique de faire céder le temporel devant le spirituel.
On relève bien quelques velléités sporadiques et certainement pas à hauteur. Comme cet iman qui rappelait publiquement ces jours-ci que l’Islam est tolérant au point d’accepter que l’on ne croit pas. Le même rappelait que seuls les musulmans étaient contraints de respecter Mohamed : il acceptait explicitement que le Prophète puisse être raillé comme Jésus. Mais ces voix sont rares, trop rares ! La communauté musulmane va obligatoirement souffrir des réactions post-attentat. Elle a beaucoup à perdre. Plus que jamais il est urgent que tous les français musulmans qui profondément et intimement croient en la République s’organisent pour faire barrière aux extrémismes qui eux sont bien présents et redoutablement efficaces.
Dans le même temps il nous revient à tous, croyants ou agnostiques – et le parti des non-croyants est quand même le premier parti de France -, de jouer notre rôle. Ce serait là encore une autre erreur majeure que de nous reposer sur la police et la justice ou encore sur l’Education nationale et les enseignants. Bien évidemment l’école est en première ligne et elle le fait quotidiennement dans des conditions de plus en plus difficiles pour incarner au quotidien la laïcité au sens du respect de toutes les religions, déjà la neutralité de l’Etat par rapport à toutes les religions. Mieux, comme le veut la loi de 1905 en première intention, elle porte et démontre la liberté de conscience, notamment le droit de croire ou de ne pas croire. Elle l’incarne et aussi l’enseigne. Non seulement en rappelant les règles, mais ne leur donnant du sens, y compris historique comme de rappeler que trop sont morts au nom d’une religion et qu’aujourd’hui l’affirmation de la liberté de conscience et de la laïcité de l’Etat sont nos premiers biens commun.
Au moment où on attend que l’Education nationale maintienne plus que jamais cette ligne de front quitte à être protégée c’est bien dans toute la société que le débat soit être mené. Seule, l’école n’arrivera pas à contenir l’influence familiale ou communautariste. Protéger réellement les enseignants c’est faire en sorte que chacun sente que la société fait corps avec eux. Pas par des lois ou des policiers mais par une présence en portant une partie du fardeau. Il faut certes venir en aide et en relais aux enseignants dans l’école. C’était le projet formé à travers a création en 2015 par François Hollande de la Réserve citoyenne de l’Education nationale. L’idée était excellente d’appeler (enfin) les citoyens à se mobiliser pour parler la République, la laïcité, l’engagement auprès de plus jeunes, dans et hors l’école. Cette démarche ambitieuse devait être soutenue pour s’inscrire dans la durée. Las ! Etant quand même observé que seuls 7000 de nos concitoyens sur 45 millions d’adultes s’étaient mobilisés, force est de constater qu’en 2018 elle n’a pas été réaffirmée par la nouvelle majorité comme elle s’y était engagée.
En vain nous avons lutté pour éviter cet abandon. Tout logiquement les Réservistes se sont démobilisés de cette démarche. Les enseignants sont seuls dans une démarche combien délicate et désormais périlleuse. Exemple de l’occasion ratée ! Il faut relancer cette mobilisation en admettant l’erreur commise pour être crédible. L’Association des Citoyens Réservistes de l’Education nationale (ACREN) y est toujours prête si la flamme était rallumée comme il nous avait été dit qu’elle le serait.
En toute hypothèse, nous devons avoir ce débat sur la laïcité et la République dans l’ensemble de la société. Il est dommage qu’on ait attendu et que nous l’engagions à travers une loi ou des marches blanches. La responsabilité est collective ; nous avons la classe politique que nous méritons. Avant de fustiger tel ou tel il nous revient de nous mobiliser à travers les structures et dans les lieux que nous offre la République.
Ne l’abandonnons pas à la seule Education nationale et à ses acteurs qui d’ailleurs refuserons pour nombre d’entre eux de livrer seuls ce combat ! On peut craindre que certaines prennent du recul, que l’on pratique encore plus l’autocensure au nom de la prudence alors même qu’il faut plus que jamais monter au front avec des stratégies et de moyens adaptés, mais en ayant le sentiment de n’être pas seuls ! Ce ne sont pas des héros dont il est besoin, mais de combattants lucides et faisant bloc sur tous les terrains, dans et hors l’école.
En d’autres termes quand on peut lucidement et sérieusement craindre demain des passages à l’acte plus ou moins graves venant de français qui entendent faire mettre la religion aux frontons de la République on ne peut pas se contenter de démarches dénonciatrices, incantatoires et donc stériles. Il faut certes des mesures législatives et administratives nous renforçant dans le combat à mener comme par exemple de rendre impossible la diffusion via les réseaux sociaux des messages de haine et les fausses informations. Il est tout aussi essentiel à tous les niveaux, sur le terrain et via les medias de revisiter en direction des jeunes et de moins jeunes les règles de la République. Des actes concrets doivent être posés pour marquer des limites au religieux de toutes obédiences.
Il faut se doter des instruments et des démarches adaptées, sans provocation, face à des personnes a priori dans une autre rationalité, prêtes à s’embraser. C’est seulement ainsi qu’à terme on pourra revivre tous ensemble en respectant la liberté de chacun de ne pas croire ou de croire.
Osons donc dialoguer en famille et dans tous les lieux avec les plus jeunes, mais pas seulement avec eux. Nous y avons jusqu’ici renoncé sans doute parce que nous avons le sentiment de n’être pas au clair sur la laïcité … faute de l’avoir réfléchie. Nous nous sommes contentés de la vivre, d’en profiter, sans la revisiter dans son histoire et sa portée. Nous nous sentons incapables de la parler. Armons-nous intellectuellement pour cela. Le pire face aux jeunes est d’abandonner le terrain et donner le sentiment de fuir le débat par faiblesse. Une journée nationale de la laïcité – le 9 décembre – ne suffit pas !
La démarche est exigeante, passionnante. Elle doit s’inscrire sur la durée et être complémentaire de la rigueur de l’attitude à avoir envers ceux qui violent nos règles communes.
N’abdiquons pas de nos responsabilités communes, méfions-nous de nos sincérités successives, des simplifications et de l’incantation. Nous subirons d’autres agressions ; peut-être même encore plus choquantes qu’elles viendront de France ! Le combat pour refonder la République aux yeux de tous va être long. Encore faut-il y croire et l’assumer dans ses pleins et ses creux. Et aussi, dans le même temps mener le combat hors nos frontières, l’un nourrissant souvent l’autre. Un sacré challenge.
