Budzące kontrowersje przepisy o opodatkowaniu świadczeń pracodawcy dla pracownika pozostaną w ustawie o PIT. We wczorajszym wyroku Trybunał Konstytucyjny nie stwierdził ich niezgodności z konstytucją. W uzasadnieniu podał jednak swoje rozumienie tego, jak należy rozumieć przychód ze świadczeń typu imprezy integracyjne, pakiety medyczne dla pracowników, dowóz do pracy czy polisy ubezpieczeniowe.
Obalenia tych przepisów chciała konfederacja Lewiatan. Jej przedstawiciel, radca prawny Rafał Iniewski, argumentował, że ich nieprecyzyjne brzmienie zaowocowało rozbieżnymi wyrokami sądów.
– Dość proste w lekturze przepisy stworzyły w praktyce duże problemy interpretacyjne – argumentował podczas rozprawy.
Przepisy zostają...
Trybunał jednak utrzymał je w mocy. Sędzia Małgorzata Pyziak-Szafnicka, uzasadniając wyrok, stwierdziła, że obecne brzmienie przepisów pozwala sformułować kilka kryteriów uznawania danego świadczenia za przychód. Warunkami tymi są: korzyść w postaci przysporzenia majątkowego lub ograniczenia wydatków pracownika, wymierny charakter korzyści i jej przypisanie konkretnemu pracownikowi, dokonanie świadczenia za zgodą zainteresowanego, a także jego wyraźny interes w uzyskaniu świadczenia.
Mimo że skarga nie przyniosła zamierzonego celu, to według Rafała Iniewskiego te właśnie wytyczne mogą być początkiem pozytywnych zmian dla podatników.