AP: wegbeheerders denken niet goed na over privacyrisico’s volgverkeerslichten

De Autoriteit Persoonsgegevens zegt dat de wegbeheerders in Nederland niet goed hebben nagedacht over de privacyrisico’s van volgverkeerslichten. De AP vraagt aan het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat om uit te zoeken of de verkeerslichten wel voldoen aan de AVG.

De Autoriteit Persoonsgegevens schrijft in een persbericht dat het via de 'intelligente verkeersregelinstallaties' niet enkel mogelijk is de verkeersdrukte te meten, maar ook om bewegingspatronen van automobilisten in kaart te brengen en zelfs personen te identificeren. Dat gebeurt omdat de volgverkeerslichten contact maken met apps op mobiele telefoons van voorbijrijdende weggebruikers en op die manier de locatie van de bestuurders, de snelheid van hun voertuigen en de ritten die men aflegt, in kaart kan brengen. De waakhond stelt zich de vraag of weggebruikers daar ook voldoende van op de hoogte zijn.

De AP schrijft ook dat de Nederlandse wegbeheerders niet goed lijken te hebben nagedacht over de privacyrisico’s van de slimme verkeerslichten. De Autoriteit zegt dit nadat het eerst een reeks vragen aan een Nederlandse gemeente heeft gesteld over de verzameling en verwerking van gegevens die via volgverkeerslichten zijn verzameld en tot de conclusie is gekomen dat deze vragen niet naar behoren konden worden beantwoord. Zo is het volgens de AP niet altijd duidelijk met wie de gegevens precies worden gedeeld en wie verantwoordelijk is voor het verzamelen van de data en het gebruik ervan. "Dat zijn zaken die volgens de Algemene Verordening Gegevensbescherming altijd duidelijk moeten zijn", klinkt het. De waakhond vraagt de bevoegde minister nu om uit te zoeken of het ontwerp en gebruik van de verkeerslichten wel voldoen aan de AVG. De Autoriteit vraagt ook dat de minister in gesprek gaat met alle wegbeheerders van Nederland.

Slimme verkeerslichten voetgangers
Slimme verkeerslichten voor voetgangers (Nvdr: afbeelding ter illustratie)

Door Jay Stout

Redacteur

17-04-2024 • 20:26

79 Linkedin Whatsapp

Submitter: MooDyBLueS

Reacties (79)

79
74
56
2
0
10
Wijzig sortering
Linkje naar de brief van het de AP aan de minister. Had best wel in het artikel zelf mogen staan, persberichten zijn tweedehands informatie.

Kern van het verhaal:
De AP komt nu weer bij u op de lijn, omdat de AP onlangs bij een gemeente geconstateerd heeft dat de inzet van iVRI’s allesbehalve zorgvuldig plaatsvond. Zo waren er vragen over: de noodzakelijkheid van de verwerking van persoonsgegevens; welke persoonsgegevens verzameld werden; op welke manier de persoonsgegevens verwerkt werden]; door wie de gegevens precies verwerkt werden; en wie er als verwerkingsverantwoordelijke moest worden aangemerkt. Het feit dat deze vragen niet naar behoren konden beantwoord nadat hier door de AP om werd gevraagd én de AP het sterke vermoeden heeft dat dit probleem op meer plaatsen speelt dan slechts in deze ene gemeente, is zorgwekkend en reden voor de AP om u, als politiek verantwoordelijke voor de wegbeheerder Rijkswaterstaat, nogmaals te wijzen op de risico’s van het gebruik van iVRI’s

[Reactie gewijzigd door locke960 op 17 april 2024 21:40]

...nogmaals te wijzen op de risico's van het gebruik van IVRI's
Wat een slappe brief van **de** AP.

Er staat niets over boetes of een uiterste termijn waarop tenminste afdoende antwoord gegeven moet zijn op de al eerder gestelde vragen. Gaat die aanpak ook zo bij commerciële bedrijven?
Het is een brief aan een minister. Wat wou je gaan doen, de stoere bink uithangen of een beetje casual dreigen? En denk je dat je daarmee indruk maakt?
Nee maar wel stevig juridische verhaal neerleggen en aangeven dat er gevolgen aan zitten als er niet tijdig op wordt gereageerd. Is gewoon hun plicht en taak tenslotte om privacy van burgers te beschermen comfort onze wetten.
Hoe kan een stoplicht verbinding maken met een app op mijn telefoon als ik daar niet een specifieke app voor instaleer?..
Als ik de bron een beetje nakijk, blijkt het dat sommige verkeerslichten gewoon de gegevens uit je auto zelf halen, nieteens je telefoon nodig :?
VRI's worden steeds geavanceerder. Er is zelfs sprake van ‘intelligente’ VRI’s (iVRI’s). Bij het ontwikkelen en de inzet van deze iVRI’s kunnen, nu of op termijn, persoonsgegevens worden verwerkt. Bijvoorbeeld doordat ze gegevens uit 'connected vehicles' krijgen.

[Reactie gewijzigd door matthigast op 17 april 2024 20:42]

Ik kwam toevallig recent nog een filmpje tegen op Youtube (uit een serie over de Rijnlandroute in Zuid-Holland) waar e.e.a. wordt besproken. Als ik het goed begrijp werkt het nu alleen met apps, die je dus moet installeren (wat vooral relevant is voor bestuurders van bussen en vrachtwagens, die dan voorrang op kruispunten kunnen krijgen omdat hun positie , snelheid en route bekend zijn), maar dat je er ook als particulier gebruik van kan maken doordat een navigatieapp kan aangeven hoe lang het nog duurt voordat een stoplicht groen wordt. Dat stelt qua privacy-inbreuk dan dus niet zoveel voor omdat je die app zelf installeert: wel moeten natuurlijk zaken als anomimisatie, bewaartermijnen en preciese gebruiksdoelen goed geregeld worden.

En het systeem kan verder ontwikkeld worden waardoor er gegevens direct uit 'connected vehicles' kunnen worden gelezen, maar of dit soort verkeersregelinstallaties voor dat soort auto's nu echt het grootste probleem zullen zijn? En het gaat dan sowieso om toekomstige ontwikkelingen, waar dus nog mogelijkheden zijn om de nodige privacywaarborgen in te bakken.

[Reactie gewijzigd door berzerker op 17 april 2024 21:02]

maar dat je er ook als particulier gebruik van kan maken doordat een navigatieapp kan aangeven hoe lang het nog duurt voordat een stoplicht groen wordt. Dat stelt qua privacy-inbreuk dan dus niet zoveel voor omdat je die app zelf installeert:
Vindt ik nogal discutabel:

Stel ik heb oldskool TomTom geinstalleerd op mijn device zonder enige vorm van deel mijn data met 3rde partijen. Waarom zou die app dan nog steeds mogen babbelen met de VRI's? Of wat als er een update komt die dit wel mogelijk maakt maar mij geen prompt daar van geeft?
Stel ik heb oldskool TomTom geinstalleerd op mijn device zonder enige vorm van deel mijn data met 3rde partijen. Waarom zou die app dan nog steeds mogen babbelen met de VRI's?
Niemand claimt dat dat zou mogen zonder aanvullende toestemming denk ik.
Of wat als er een update komt die dit wel mogelijk maakt maar mij geen prompt daar van geeft?
Dat is dan een fout van die app, niet van de verkeersregelinstallaties lijkt mij.
Ik heb niet gelezen dat er data overgebracht wordt wanneer je daar geen toestemming voor gegeven hebt.
Mocht je binnenkort uitgenodigd worden voor een gesprek op het hoofdbureau met betrekking tot je rijgedrag, dan horen we dat graag van je.
Dat stelt qua privacy-inbreuk dan dus niet zoveel voor omdat je die app zelf installeert:
Totdat Google maps enzo opeens ook dit gaan doen, in hoeverre kies je er dan nog voor om mee te doen?
Google maps doet toevallig nog niets hiermee. Zie de wiki: Wikipedia: Intelligent verkeerslicht
nog niets.... Zodra er financieel gewin te halen valt veranderd dat direct. Reken maar dat de onwetende burger als eindgebruiker daarbij aan het kortste eind trekt als het gaat om privacy.
Ik gok dat Google wel andere dingen doet met die data. Maar ik doelde specifiek op deze slimme kruispunten.
Google heeft geen verkeerslichten nodig om de meeste telefoonbezitters te volgen...

Google weet vermoedelijk beter waar je allemaal bent geweest dan jij zelf. En waarschijnlijk weten ze ook beter te voorspellen waar je gaat zijn in de toekomst, dan je dat zelf al weet op dit moment.

[Reactie gewijzigd door 4Lph4Num3r1c op 18 april 2024 16:05]

Volgensmij zit t al zo’n jaar in Flitsmeister. Opeens zag ik in de app vooraf al of t stoplicht op rood of groen stond. Kan je alvast uitrollen en het is wel fijn bij stoplichten die na een bocht komen
Vind dat toch gevaarlijk hoor, wat nou als het stoort of er een vertraging in zit? Dan maak je aannames over het verkeer waar je maar vanuit moet gaan dat het klopt.
Als je een stoplicht niet tijdig genoeg kan zien is dat meer iets voor infra om op te lossen, niet een digitaal lapmiddel. Of hoe dan ook gewoon snelheid terugnemen, dat het stoplicht op groen staat wil nog niet betekenen dat het niet harstikke vast staat. Of van die eikels die veel ste ver van te voren snelheid laten zaken, gigantische gaten laat in het verkeer en voor files achter hun zorgen. Nee hoor, vind het niks als je dit soort info van een app krijgt.
Ik snap niet zo goed wat deze discussie voorstelt. Je hebt gewoon een kenteken op je auto zitten en al tientallen jaren staan er camera's langs de weg die je kenteken lezen. Dit soort berichten zijn allemaal voor de schijnveiligheid. Even een berichtje posten om te laten zien dat we te doen hebben met de privacy van mensen. Vervolgens filmen flitspalen bij verkeerslichten alles en kunnen ze tegenwoordig zelfs zien wat je in de auto aan het doen bent... Je moet of ergens in een hutje op de hei gaan wonen zonder stroom en internet of gewoon accepteren dat je constant in de gaten gehouden wordt.

Hoe denk je dat ze iedere keer terroristen oppakken voordat ze iets kunnen doen? Precies... omdat alles constant wordt afgeluisterd. Ondertussen worden er zo nu en dan van deze berichten gedeeld om iedereen het idee te geven dat het niet gebeurt en dat er goed wordt gelet op de privacy.. Nou je bent wel heel naïef als je dat tegenwoordig nog geloofd
> Dat stelt qua privacy-inbreuk dan dus niet zoveel voor omdat je die app zelf installeert

Ik vind dat een wat discutabele stelling. Op een gegeven moment kan je niet meer zonder die app en *moet* je hem we haast installeren.

De wetgeving voor dit soort privacy inbreuken door apps die je 'vrijwillig', maar minofmeer gedwongen door omstandigheden, installeert zou een stuk strenger mogen.
Dat doet me denken aan de TV serie Hunted. Daar worden auto's gevolgd via hun sim-kaart.

"Is het een nieuw voertuig? Ja, dan heeft hij een LTE simkaart aan boord. Vraag alle info op van de kaart".

En even later kunnen ze de hele route van de auto volgen a.d.h.v. de masten waarmee hij verbonden was.

Hoezo, als ik toestemming heb gegeven?
In het televisieprogramma 'Hunted' geven alle deelnemers vooraf toestemming om hun data te gebruiken.
Ze doen dit natuurlijk om dat ze simpel gezegd 'politie en boefje' spelen.

In het echt hebben de opsporingsdiensten daar natuurlijk niet jouw toestemming voor nodig, maar enkel eventueel toestemming van de rechter-commissaris.
Ja, met het laatste heb je gelijk. Ze "vragen" inderdaad (gespeeld) toestemming om te traceren.
Toevallig is er een paar weken terug een uitspraak geweest van een rechter over het delen van verkeers data (ging hier om een verzekerings zaak). Rechter stond t niet toe.

Overigens gaat t hier om niet exact dezelfde data als waar het AP naar verwijst, wel aanverwant.

Bron: https://uitspraken.rechts...S%253a2023%253a4752&idx=1
Hunted draait om een "simulatie" waarin "opsporingsdiensten" deelnemers proberen te pakken waarbij ze zaken inzetten (wederom simulatie) die in de praktijk ook kunnen. Het programma heeft echter geen echte opsporingsbevoegdheid en deelnemers stemmen in met bepaalde voorwaarden waaronder het delen van informatie. Het programma zelf is geregisseerd: fake dus hoewel men graag anders wil doen geloven.

Je moet dit meer zien als "wat zou een opsporingsdienst kunnen inzetten in een echte situatie". Hoewel een opsporingsdienst aan strenge regels is gebonden gaan die natuurlijk het doelwit niet om toestemming vragen. Ga er maar vanuit dat alle systemen waarmee informatie over een doelwit kunnen worden achterhaald onder bepaalde voorwaarden toegankelijk zijn wanneer er echt opsporing nodig is.
VRI staat schijnbaar voor verkeersregelinstallatie.
Lekker met z'n allen motor gaan rijden en dan bij voorkeur vintage motoren met zo weinig mogelijk electronica erin :P
Toch knap, uit mijn Golf IV uit 2001..
Er wordt echt wel gesproken over gegevens uit je telefoon en niet uit de auto. Ik kan mij voorstellen dat zo ongeveer iedereen een smartphone bij zich heeft, maar dat niet iedere auto geschikt is om daar gegevens uit te halen. Dat zal de verkeerslichten ook gelijk minder intelligent maken. Daarnaast heeft een auto ook minder privacygevoelige informatie dan je smartphone.
iVRI en talking traffic

Zie proeven met politie brandweer ambulance bussen en transportbedrijven
https://www.talking-traff...deventer-smaakt-naar-meer

Maar massaal publiek dus via Flitsmeister.

https://www.talking-traff...-de-apps/app-flitsmeister

Implementatie via oa Goudappel en Heijmans.

[Reactie gewijzigd door Get!em op 17 april 2024 20:46]

En dat is de reden dat ik FM heb gedumpt. Ze delen me teveel met derde partijen. En je betaald er nog voor ook als je een abo hebt.

Gewoon Flitsnav downloaden van het oldskool Flitsservice.nl. Werkt zeer goed en er wordt niks gedeeld op flitsmeldingen na dan.
In de Play store: "Geüpdatet op 29 dec 2015"?
Werkt perfect. Ziet er ook een beetje oudbollig uit maar als het werkt dan werkt het. En geen rare privacy schendende meuk.

Ik moest ook even wennen, maar ik ken de jongens van FS goed. Uit de tijd dat ik nog foto’s van flitsers maakte in 2000 ongeveer. Als je er aan went en de interface leert begrijpen is hij zelfs beter dan FM. Want FM heb ik nog nooit mobiele controles in een stad zien geven. En dat is de basis van FS.
De app werkt helaas niet op mn s21fe. Google Play zegt dat mn device niet supported is
Op die website linkt de "google play button" naar Waze, niet naar een eigen app.
Duh, nu je het zegt. En op Twitter is laatste post ergens in juni 2023. Ik hoop niet dat FS is gezwicht voor de grote Google zak met geld. Flitsnav werkt nog wel bij mij en er zal best een apk te vinden zijn ergens voor Android. Maar dat er een einde aan lijkt te komen vink geen leuk nieuws.
Het lijkt mij aannemelijk dat de Bluetooth Device Address (BD_ADDR) van telefoons (en voertuigen) wordt verzameld. Zelfde principe als de wifi tracking die diverse gemeenten gebruik(t?)en om mensenstromen in kaart te brengen. Dus geen verbinding met een app, maar broadcast berichten loggen.

[Reactie gewijzigd door webster op 17 april 2024 20:46]

Dat is t dus helemaal niet. Het gaat hier om data wat door een app op je telefoon (bijv. Flitsmeister) naar een server wordt gestuurd. Die server kan de data weer doorsturen naar een kruispunt als t nodig is (als je in de buurt bent).

Bron: Wikipedia: Intelligent verkeerslicht (dit wordt ook genoemd overigens in de brief van het AP.

En ik werk in t wereldje.
Er zijn verschillende soorten van volgen. Het gaat daarbij niet alleen om gebruikers die uitdrukkelijke toestemming hebben gegeven door verbinding met een app toe te staan, maar ook om het tracken op basis van communicatie opportunistisch te gebruiken zonder dat de gebruiker daar toestemming voor heeft gegeven of zelfs weet van heeft.
Dat kan ook niet en dat wil een VRI ook helemaal niet.

Apps kunnen communiceren met VRI’s doormiddel van een service provider (dus een middle man) of via Wifi-p (maar dat is nog heel beperkt, maar dat zou bijvoorbeeld ook vanuit je auto kunnen). Daarmee kan de app informatie krijgen over het verkeerslicht. Via de service provider, kunnen bepaalde apps, aan de VRI vertellen dat je aankomt rijden over rijstrook X en wat je te verwachten route over het kruispunt is (indien bekend, bijv door ingestelde navigatie), dat kan de VRI dan gebruiken in zijn regeling (je kan dus geen groen forceren, alleen aanvragen, vergelijkbaar met de drukknoppen, VRI wordt door de wegbeheerder geconfigureerd om te bepalen welke prioriteit die aanvragen hebben, afhankelijk van voertuigtype).

Qua privacy allemaal niet schokkend, behalve dat je het netjes moet opschrijven (wat blijkbaar nog niet goed genoeg gedaan is).

Disclaimer: ik heb in de sector gewerkt
Het is juist de andere richting op, in de brief staat:
De bijbehorende apps die verbinding maken met de iVRI’s kunnen volledige ritten in kaart brengen, inclusief datum, tijd en snelheid.
Dus de apps op de telefoon maken verbinding met de iVRI's, niet de iVRI met de telefoon. Welke apps dat dan zijn en welke gegevens ze delen ben ik zelf ook heel benieuwd naar.

Dat zullen navigatie apps of apps van autofabrikanten zijn, kan niet anders. Mijn nieuwe auto installeerde vanzelf een app op mijn telefoon toen ik verbinding maakte met de bluetooth.
Hier is een voorbeeld: https://enschedefietsstad.nl/enschede-fietst-app/

Als extra functie zorgt deze app ervoor dat je "sneller groen krijgt" (zie het kopje "Snel Groen").
In Eindhoven zijn enkele verkeerslichten waarbij flitsmeister kan aftellen waneer ze op groen gaan (voor je het ziet dus). Misschien dat die stoplichten dan ook terug krijgen te horen dat jij er staat oid.

Ook bestaat de app schwung, een gps-app die in theorie voor meer groen als fietser zorgt (meermaals gebruikt, geen groot verschil kunnen merken).
Dat gebeurt omdat de volgverkeerslichten contact maken met apps op mobiele telefoons van voorbijrijdende weggebruikers en op die manier de locatie van de bestuurders, de snelheid van hun voertuigen en de ritten die men aflegt, in kaart kan brengen.
Excuse me?? Ten eerste, hoe zou zo'n verkeerslicht contact kunnen maken met apps op mijn telefoon? Bluetooth of wifi tracking eerder neem ik aan?

Ten tweede, wtf? Gigantische privacy issues dus. Lijkt me echt niet dat dat aan de AVG zal voldoen...
Ik ken alleen de app Schwung wat je zelf moest installeren en gold alleen voor fietsers.
Is volgens mij een dikke flop geworden.

https://www.ed.nl/eindhov...ven-dankzij-app~abf858ae/
Aan zulke apps (ik weet niet meer wat er in Groningen werd gepromoot) zat ik bij dit artikel ook te denken.

Juist dit privacy vraagstuk (en dat ik 'locatie' lang niet altijd aan had staan) deed mij al besluiten om zo'n app niet te installeren. Van tevoren te weinig duidelijkheid.

Maar ik vond het maar stom dat ik een app moest installeren om (sneller) groen licht te krijgen.

Het zal vast goedkoper zijn wanneer iedereen zich zo laat volgen, dan overal detectielussen en systemen aan te leggen. Maar je gaat toch nooit 100% uitrol krijgen.
Met detectielussen kun je natuurlijk niet hetzelfde bereiken als met zo'n app. Ik weet uiteraard niet in welke mate die app ook een voordeel geeft boven detectielussen, maar het geeft wel meer mogelijkheden.
Deed Google Maps niet net zoiets die sloeg alle Wifi netwerken op waar de auto langsreed.
Google reed overal, zelfs in Rusland. Wat dan mogelijk nu weer interessant is :+

Volgens mij kan zo'n verkeerslicht plaatsbepaling bewerkstelligen. Want je kunt de sterkte van WLAN en BT net als GSM uitpeilen, met name wanneer deze beweegt. Is in de jaren '10 ook wetenschappelijk onderzoek over gedeeld door Amerikaanse universiteit.

Dat van GSM is al ouder en bijvoorbeeld tegen Ernst Louwes gebruikt. Zou zelfs als zeer betrouwbaar bewijs fungeren.

Hoe dan ook, we kunnen best gemeentes op de vingers tikken. Maar criminelen kunnen dit ook heh. Die kunnen ook erachter komen welke BT en WLAN MAC er achter een smartphone en dus persoon zitten.

Verder van de gekken dat je opt out moet bewerkstelligen om je WLAN niet geprofiled te hebben. De omgekeerde wereld. Plus Google en Microsoft hebben hier ook hun eigen standaard voor.

Een mogelijke oplossing voor het probleem is een privacyvriendelijk identificatiesysteem cryptografisch proces in de data rollen. Specifiek denk ik dan aan een OTP die voor het MAC adres aan beide kanten zorgt. Al lijkt me dat lastig voor client en server of meerdere clients te bewerkstelligen. Plus iedere refresh verraad een deel van de seed. En je zal hoe dan ook radio stacks moeten updaten.

Misschien moeten we gewoon niet zoveel draadloos gebruiken.
Sterker nog er mag niet eens verbinding worden gemaakt met mijn telefoon app of niet zolang ik daar geen toestemming voor geef of heb gegeven dan is het dus strafbaar.
Ok, jij strooit een pakket beacons en mac adressen in het rond, maar men mag die niet passief opvangen?

Ik denk dat het in het licht van de avg prima te verantwoorden is om die mac adressen op te vangen en te gebruiken voor verkeerslichten. Het is namelijk niet mogelijk jouw toestemming te vragen en hoewel technisch mogelijk, is er geen reden om aan te nemen dat jouw door jezelf rondgestrooide data gebruikt wordt voor tracking … in deze toepassing, die dringend noodzakelijk is voor de verkeersdoorstroming bij deze verkeerslichten

Wil je dat niet, dan zet je je voertuig of mobiel op vliegtuigmodus of je rijdt om

Enige probleem van de AP is dat niet duidelijk is met wie data gedeeld wordt en/of het wordt opgeslagen. Stel dat men geen data deelt en voor langere tijd opslaat, dan is er ook geen probleem.

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 17 april 2024 21:54]

Waarom is de data dringend noodzakelijk voor verkeerslichten? We hebben jaren zonder gekund. Dat kan nu dus nog steeds. Men wil het nu anders. Wil niet zeggen dat dat een goed idee is.

Telefoons in vliegtuig modus moeten zetten en of omrijden als opt out lijken me verre van een ideale situatie. Dan gaan we een “probleem” “oplossen” door een nieuw probleem te creëeren.

“Probleem” omdat ik me oprecht afvraag welk probleem een smart verkeerslicht oplost
Vraag voor de AP is ook niet of jíj het dringend nodig vindt, maar of de verwerker het dringend nodig vindt én of deze dat ‘voldoende’ onderbouwd (lees, een goed bullshit verhaal opgangt)

Je zou zo onderhand toch wel moeten weten dat het nooit de consument met gezond verstand is die dergelijke onzin nodig heeft?

Had men aan die eisen voldaan dan had je zelfs nooit geweten dat verkeerslichten zo werken
Een overheid kan besluiten dat de stoplichten beter moeten aansluiten op de verkeersstroom omdat deze teveel files levert en noodvoertuigen extra vertraging geeft. Dan is nog wel een case te maken, denk ik.
Het feit dat het in gebruik is en die vragen onbeantwoord zijn is zorgwekkend. Straks krijg je reclame van bedrijven waar je in de buurt bent geweest door je brievenbus. Of weten boefjes wanneer mensen niet thuis zijn. Dit soort dingen op deze schaal moet erg zorgvuldig worden gedaan, en dat wordt het dus klaarblijkelijk niet.
Wat verwacht je van de AP? Hoe waarschijnlijk is het dat ze echt gaan optreden en dit soort zaken écht kunnen verbieden én er handhaven?

Ik verwacht eerder dat men alsnog één of ander bullshit document naar de AP stuurt en er vervolgens niets gaat gebeuren
https://www.talking-traff...-de-apps/app-flitsmeister

Gheghe... citaat:
Verder helpen we overheden bij het maken van verkeersanalyses en zijn we inmiddels een gerenommeerd partner van de overheid op traffic managementvlak.
Dus men zou ook de gereden snelheden (te snel of normaal) kunnen delen en eventueel inzetten voor controles... de ironie.

[Reactie gewijzigd door CreativeS op 17 april 2024 20:49]

Nee, dat kan alleen met een geijkte snelheidsmeter
Doel je op bekeuren?

Zo'n dienstverlener (Google Maps, Waze, Flitsmeister) kan heul goed aan overheden melden: "op dit stuk weg rijdt tussen 10:00 en 12:00 20% van de mensen te hard. Quotum nog niet gehaald? Ga daar even staan flitsen."

Uiteraard hebben ze daar de data van die apps niet per se voor nodig, maar het helpt wel.
Waarschijnlijk ben ik dan de enige die er een beetje op hoopt dat dit waar zou zijn.

Er wordt zoveel te hard gereden op onmogelijke plekken. Handhaving zou naar mijn mening wel wat opgeschroefd mogen worden in plaats van het steeds maar weer verlagen van de maximum snelheid.
Ik denk dat de lokale wijkagent dat beter weet dan Google….alleen wordt er niet echt naar de man/vrouw geluisterd….
Moah die wijk agent weet dat ook wel in zijn eigen buurt maar Google weet dat van alle wegen. En ook de geschatte aantallen. En weet zo dus ook waar het het meest oplevert.

Oh sorry waar het het meest effectief is :+
Eén agent kan maar een beperkte tijd een gedeelte van alle wegen in de gaten houden. Apps doen dat continu en overal waar ze actief zijn.
Daar is vanuit privacy-oogpunt helemaal niets mis mee als ze dat zouden doen.
Ik zou dergelijk installaties niet onder beheer willen hebben. Binnen vijf jaar zit je met legacy,l veiligheudsgaten en incompatibilteiten met wetgeving.
Binnen vijf jaar zit je met legacy,l veiligheudsgaten en incompatibilteiten met wetgeving.
Waar in de ICT zit je dat niet?
Er zijn hele gave en nuttige toepassingen te bedenken voor “Intelligente verkeersregelinstallaties (IVRI)”, maar mijn - beperkte - beeld is dat men in bepaalde gremia vooral meters wil maken om de functionaliteit aan te tonen, en minder oog heeft voor de niet-functionele aspecten rondom bijvoorbeeld privacy. Dit speelt overigens wel op meer terreinen I.r.t. privacy

Zie hier bijvoorbeeld voor het vlotter laten doorstromen van vrachtverkeer: https://www.infomil.nl/on...6621/9a-intelligente-ivri

Een en ander qua samenwerking valt onder de paraplu van Talking Traffic: https://www.talking-traffic.com/nl/
In Zuid Nederland gericht wordt o.a. via het Smartwayz programma/platform samengewerkt: https://www.smartwayz.nl/...fietsers-en-vrachtwagens/
Is dit niet gerelateerd aan de functionaliteit in bijvoorbeeld Flitsmeister waarbij je kunt zien hoelang een stoplicht nog op rood staat voordat het groen wordt?
Privacy bestaat niet (meer). Waarom zou je je druk maken om een cookie van een website of een of andere verkeerscamera. Dat is het puntje van de ijsberg. Als je privacy wilt, dan moet je in het bos gaan wonen zonder elektrische apparatuur. Ik denk dat die privacy beweging tegenwoordig alleen maar symbolisch is.
Ja als je bedenkt dat je dagelijks al langs zo extreem veel camera's (van de overheid) moet rijden, dan is dit stoplicht nog het minste van je problemen.
Holy shit.
Dit gaat wel een stap verder dan de Bluetooth beacons in je standaardwinkeltje.

Hier komt nog een vervelend staartje aan :)
Met bt tracking heeft alleen de winkel een voordeel. Hier heb jij ook een voordeel, nlk een betere verkeersdoorstroming. Zolang er niets gedeeld wordt met derden of toegankelijk wordt opgeslagen is er weinig anders aan de hand anders dan dat met geen adequate antwoorden geeft aan de AP

Blijkt dat data aktief gedeeld wordt dan hebben we een ander probleem

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 17 april 2024 21:57]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee