Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Kommunens budget måste breddas och budgetdebatten sansas.

Förutom ett snabbt sjukhusbesök för provtagning har jag tillbringat förmiddagen med att lyssna till den pågående debatten om Umeås budget i kommunfullmäktige – En debatt där partierna i vanlig ordning kastar sten på varandra.

Jag kan inte påstå att jag är 100% tillfredsställd med något av budgetförslagen och då därför att de är alldeles för kortsiktiga och inte tar hänsyn till den ekonomiska utvecklingen över tid eller för en period om minst 5 år helst mer.

Jan Hägglund och Arbetarpartiet har förvisso lyft långsiktigheten i sitt förslag men i övrigt tycker jag att deras förslag lämnar mycket i övrigt att önska.

Att som Alliansen tro att skattesänkningar är vägen framåt är att vara oerhört naiv då vi redan har facit på de skador skattesänkningar ställer till med.

Centern lyfte upp det faktum att det är en utopi att tro att kommunen ska hitta de 9,500 människor man behöver anställa med hänvisningen till att dessa inte finns. Hur centern i det läget kan tro at den saken ska förändras genom att sälja ut och privatisera och därtill sänka kommunens intäkter övergår mitt förstånd.

Vänsterpartiet är i vanlig ordning ute och cyklar helt och hållet och deras budget är så verklighetsfrånvänd att den inte ens går att ta på allvar – Därtill med tillhörande skattehöjningar som på inget sätt kommer att hjälpa situationen och långsiktigt lösa kommunens problem och utmaningar.

Som jag ser saken är det hög tid att kommunen börjar lyfta in vinsterna i de kommunala bolagen i kommunens budget och fördelar åtminstone 70% av dessa vinster till den löpande verksamheten såsom skola, vård och omsorg mm.

I bolagen ska bara sparas så mycket som behövs för att klara framtida renoveringar och uppgraderingar – I övrigt tillhör pengarna kommunens medborgare och ska användas rakt av i den löpande verksamheten.

Med det sagt så tycker jag att S har det mest balanserade budgetförslaget men vill trots det att hela budgeten återremitteras för att i nästa läge komma ut i en version som sträcker sig över minst 5 år framåt i tiden.

Umeåborna förtjänar en budget som påvisar de långsiktiga ekonomiska konsekvenserna av den politik som föreslås – Därtill full insyn i och tillgång till de vinster som genereras i de kommunägda företagen – Den uppfattningen tror jag många med mig ställer sig bakom.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

18 kommentarer

  1. Carmencita Nilsson

    Hej Anders
    Försök att samarbeta med Jan Hägglund och andra som vill ha långsiktig planering åt kommunens folk. Lägg till inkomsterna från våra kommunala bolag i kommunens budget och planering. Nog skall väl konstruktiva krafter kunna samarbeta för vår allas väl?

  2. Bertil

    Citat: ”Vänsterpartiet är i vanlig ordning ute och cyklar helt och hållet och deras budget är så verklighetsfrånvänd att den inte ens går att ta på allvar – Därtill med tillhörande skattehöjningar som på inget sätt kommer att hjälpa situationen och långsiktigt lösa kommunens problem och utmaningar.”

    Vad är det för vänsterparti ni har i Umeå som verkar vara så verklighetsfrånvända.
    Får inte grepp vad du menar.
    Tycker nationellt att vänster har bättre förslag än sossarna men de har vissa brister som jag inte delar,
    Men överlag är det det enda partiet dom lite stöder svaga grupper,
    Även det enda partiet som angriper avkastning och den oerhört låga skatten
    Där finns mer att hämta för en socialistisk regim.

    • Michael Rönnlund

      Bertil – Anders är socialdemokrat och han anser att det är helt riktigt att kommunen dubbelbeskattar hyresgäster. Att sänka hyrorna för Umeå kommuns hyresgäster ligger inte för Anders eller Umeå övriga socialdemokrater. Det är viktigt förstå när man röstar i höst.

      Citerar Anders – ”Den del av hyran som när till för att genomföra renoveringar ska självfallet stanna i Bostaden – Övrigt ska gå rakt in i den kommunala verksamheten”

      En röst på Umeås socialdemokrater kommer inte gå till ett parti som är intresserat se rimligare hyror, istället vill man se hyresgästernas hyror som ett sätt att finansiera annan kommunal verksamhet som tex en löneökning på 21,3% till Umeås politiker. Man ser Umeås hyresgäster som en mjölkko som ska bidra det där lilla extra till Umeås budget.

      Sen är det valår och trenden är att helt riktigt förlorar socialdemokraterna röster till Vänsterpartiet och andra partier vilket jag ser som mycket bra när man har i grunden övergivit sin ideologi.

      Finns en artikel som bra beskriver socialdemokratins ideologiska kräftgång –

      https://www.svd.se/forhastat-att-lagga-klass-och-ideologi-at-sidan

      En annan artikel som tar udden av Anders tankar om att se hyresgäster som kommunala mjölkkor-

      http://www.dagensarena.se/opinion/bostaden-ar-en-valfardsfraga/

      Bostadsbyggandet de senaste åren speglar den ekonomiska utvecklingen i Sverige generellt. Det har byggts mycket för dem med höga inkomster och lite för dem med låga inkomster. De flesta har fått det bättre i Sverige de senaste 20 åren, en liten grupp har fått det sämre och en mycket stor grupp har fått det mycket bättre. De som har ägt sina bostäder har kunnat dra ekonomisk nytta av de långa räntorna och den snabba värdeökningen. De bor också i allmänhet relativt billigt, och har i många fall skaffat sig en egen förmögenhet.

      Hyresrätten har blivit ett dyrt boende, särskilt som hyran i nya hyresrätter i praktiken sätts som ett slags marknadshyra (det kallas presumtionshyra). Samtidigt bor stora grupper trångt, ungdomar har svårt att få sin första lägenhet och flytta hemifrån.

      Allt detta hänger samman med det låga bostadsbyggandet och de höga bostadskostnaderna, som tillsammans drivit upp prisbilden. Vi ser helt enkelt nya eller nygamla sociala klyftor i spåren av 90-talets systemskifte och som resultatet av bristen på politik. De nya kreditreglerna löser inte detta. Det leder bara till att personer med låga inkomster utan eget kapital får svårare att skaffa sig ett eget ägt boende och minskar den sociala rörligheten i boendet.

      I grunden handlar det om att politiken återigen men på ett nytt sätt måste se till behov och efterfrågan kan mötas på bostadsmarknaden. Lösningen är inte att bygga »billiga lägenheter« för de som har låga inkomster, utan hitta ekonomiska modeller som gör det möjligt att fördela kostnaderna för boende och byggande över lång tid, mellan generationer, regioner och mellan grupper.

      Fram med de sociala bostadspolitiska ingenjörerna! Alla ska ha rätt till ett bra boende. Men det handlar också om vilket samhälle vi vill ha och leva i. Bostaden måste återigen definieras som en välfärdsfråga. Det är bara staten och politiken i samverkan med kommunerna som kan ta det ansvaret. Efter 20 år av marknadsstyrt bostadsbyggandet är tiden inne för ett system- och perspektivskifte.

  3. Michael Rönnlund

    Anders – du menar alltså att hyresgästerna först ska betala kommunalskatt och sen ska de fortsätta betala skatt via sin hyra?

    Alla hyresintäkter Bostaden gör ska återinvesteras, inte en krona ska gå till att finansiera annan kommunal verksamhet.

    Om du tycker annorlunda var snäll förklara varför hyresgäster ska ha högre kommunalskatt än övriga kommun medborgare?

    Varje år stjäl kommuner pengar från hyresgäster för att använda till andra kommunala verksamheter.

    Det rättvisa att göra är att ta bort alla subventioner till villa- och bostadsrättsägare och fördela dessa enorma summor på kommunerna. +50 miljarder årligen gör en stor skillnad för alla Sveriges kommuner.

    Sen måste även kommunala utjämningssystemet förändras så att kommuner med låga skatter betalar mer till kommuner som har ett lägre skatteunderlag och kommun medborgare med lägre genomsnittliga årslöner.

    Exempel från SVT – SVT har i dag visat att skillnaden i kommunalskatt ökar. Det kan skilja upp till 12 000 om året i skatt mellan olika delar av landet, för exempelvis undersköterskor med samma lön.

    Och kommuner i glesbygd med många låginkomsttagare har ofta de högsta skatterna.

    https://www.svt.se/nyheter/inrikes/olika-reaktioner-pa-kommunernas-skillnader-i-skatt

    Man kan inte särskilja kommunala budgetar från statliga då alla dessa inkomster och utgifter hör ihop.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Den del av hyran som när till för att genomföra renoveringar ska självfallet stanna i Bostaden – Övrigt ska gå rakt in i den kommunala verksamheten

      • Michael Rönnlund

        Anders du verkar dåligt insatt i hur lagen är skriven. Den dubbelbeskattning av hyresgäster du föreslår är för det första helt förkastligt dessutom är det emot lagen. Förvånad hur lite du bryr dig om Umeås hyresgäster.

        De kommunala bostadsbolagen har rätt att årligen plocka ut en viss del av vinsten från sina allmännyttiga bostadsbolag. Ett allmännyttigt bostadsbolags värdeöverföringar till kommunen får under ett räkenskapsår inte överstiga ett belopp som motsvarar statslåneräntan plus en procentenhet av bolagets kapital.

        https://www.svd.se/kommunala-bostadsbolag-for-over-mer-vinst-an-tillatet

        Det du Anders anser ska gå rakt in i den kommunala verksamheten ska istället finansieras via skattsedeln och inte via hyresgästernas hyror.

        Bra beskrivet i denna artikel –

        – Vi kommer inte att göra några värdeöverföringar, alla pengar ska stanna i bolagen. Vi har en enorm bostadsbrist och stor trångboddhet i Stockholm. Varenda öre som ett bostadsbolag har ska gå till att bygga fler lägenheter. Pengarna ska inte plockas in i en kommun och användas till lite av varje, säger Ann-Margarethe Livh (V), bostads- och demokratiborgarråd för Stockholms stad.

        Hyresgästföreningens förhandlingschef Erik Elmgren kallar uttagen för ”skrämmande”, en dubbelbeskattning av tre miljoner hyresgäster.

        – Vi tycker att detta är ett allvarligt problem. Det förs ut väldigt stora summor ur bostadsbolagen som sedan går till sådant som vi tycker borde finansieras via skattesedeln, säger Erik Elmgren, förhandlingschef på Hyresgästföreningen.

        https://www.svt.se/nyheter/inrikes/miljarder-plockas-ur-kommunala-bostadsbolag

        Rekommenderar du tar reda på hur lagen är skriven angående värdeöverföringar inom en kommun.

        Angående budgeten blir man chockerad hur Umeås kommunalråd Hans Lindberg (S) nonchalerar svensk grundlag –

        https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasterbotten/har-efterforskar-hans-lindberg-s-svt-s-kallor

        https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasterbotten/kommunalradet-undviker-fragorna-se-hela-intevjun-har

        https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasterbotten/experten-kommunalradet-fortjanar-kritik

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det är bland mycket annat det jag vill ändra på när jag vill återinföra bostadsförsörjningslagen och finansieringsformerna för att bygga inom allmännyttan Michael.

          • Brorson

            Jag håller helt med Michael i det han skriver om Forss’ förslag till dubbelbeskattning av hyresgäster i det kommunala bolaget, nämligen att det både är förkastligt och mot lagen. Detta är så elementärt, så att det borde vara lätt att vara överens även om man har diamentralt olika åsikter i andra frågor.

            Jag anser att det behövs konkurrens även på bostadsmarknaden, och det innebär att kommunala bolag med en alltför dominerande ställning på den lokala bostadsmarknaden måste sälja av en del av sitt bestånd. Men då måste man skriva in i försäljningskontraktet att hyrorna för befintliga hyresgäster, så länge de bor kvar, inte får höjas mer än vad som skett om det kommunala bolaget fortfarande hade ägt huset. Mer än så får hyrorna bara höjas för nyinflyttade efter ägarbytet

            Men då uppstår ett annat problem, nämligen risken för ökad segregation, vilket måste bevakas vid urvalet av hus som ska säljas. Att tidigare kommunalt ägda hyreshus har sålts, säljs och kommer att säljas, är en sak som ni som är motståndare måste acceptera, om än under protest, och ”förhålla” er till, d.v.s. göra det bästa möjliga i den uppkomna situationen.

            Enligt min mening bör kravet, att de kommunala bostadsbolagen ska gå med vinst, avskaffas. I stället ska de privata hyresvärdarna tillåtas ta ut högre hyror för sina nyinflyttade hyresgäster än de kommunala. Att det dock inte blir några ”övervinster” ska bevakas i hyresförhandlingarna med de privata hyresvärdarna. Men vill man, av exempelvis ideologiska skäl bo hos en privat hyresvärd, får man betala vad det kostar.

            Vi måste emellertid säga nej till s.k. social housing, som finns i en del länder och är speciella kommunala bolag för människor med låga inkomster. Om man efter en tid får högre inkomst tvingas man flytta. Huset som brann i London för ett år sedan med över 70 döda var ett sådant hus. Det kommunala bolaget hade pressat kostnaderna in absurdum för att hålla låga hyror. Det kan göras extrema överdrifter åt alla håll, och det ska vi säga nej till.

            Jag har tagit del av videointevrjuerna med kommunalrådet Hans Lindberg. Enligt min bedömning är Lindberg utsatt för rent förtal av medias och den självutnämne ”tryckfrihetsexperten Nils Funcke. Trots att en reporter hela tiden försöker lura in Lindberg i något slags fälla, framgår det inte alls av inspelningarna att Lindberg har gjort något brottsligt. Det är inte olagligt att fråga ”Vem har sagt det?”, utan kan t.o.m. vara nödvändigt. Det är inte bra om olika officiella företrädare för en kommun ger olika besked. I så fall måste de prata ihop sig,

            Men i detta fall hade tydligen uppgifterna lämnas anomymt, vilket Lindberg inte kunde veta innan han frågade, och i sådant fall får en journalist inte besvara frågan från ett kommunalråd (eller kommunal chef) ”Vem har sagt det?” Ansvaret ligger på journalisten, och inte på den som frågar. Funcke har emellertid fantiserat ihop att Lindberg har försökt få fram svaret på annat sätt, vilket är förtal eftersom inget har framkommit som tyder på det, Och förtal är ett brott, även om man är ”tryckfrihetsexpert”.

    • Brorson

      Michael Rönnlund. Jag håller helt med dig om att inte en krona av hyresintäkterna ska gå till annan kommunal verksamhet. Det som vi inte är överens om är ränteavdragen och fastighetsskatten för villaägare. Men när nu villaägarna har dessa förmåner, ska hyresgästerna naturligtvis inte betala en extra kommunalskatt, som villaägarna slipper. Om man då som Forss tidigare har skrivit att ränteavdragen ska ”fasas ut” (under hur lång tid?) har hyresgästerna likväl betalat extraskatten under lika lång tid.

      Forss har också föreslagit att hyresgäster, som bor i äldre hus, med låga ränteutgifter för bostadsbolaget ska subventionera hyrorna i nybyggda hus. I praktiken vore detta en formidabel inkomstöverföring från låginkomsttagare till höginkomsttagare.

      Vad gäller ränteavdragen och fastighetsskatten, är det lätt att gömma att räntesatserna kan vara dubbelt så höga för låginkomsttagare som för höginkomsttagare, samt att hyresrätter har byggts med subventioner. Samt att boendet i sig inte genererar några intäkter förrän man säljer sin fastighet. Ett återinförande av den typ av fastighetsskatt, som alliansen avskaffade 2007 skulle driva mängder av låginkomsttagare (de flesta äldre) från hus och hem.

      Alliansens höjning av realstationsvinstskatten, samtidigt med att den nämna fastighetsskatten avskaffades var därför en riktig åtgärd. Men höjningen borde ha varit större. Villaägarnas Riksförbund driver nu (i medlemsvärvningssyfte?) en mycket osaklig kampanj mot reavinstskatten, som de kallar ”flyttskatt”.

      Alliansen ändrade också reglerna för de kommunägda bostadsbolagen, så att de måst gå med vinst för att konkurrensneutralitet ska råda mellan kommunägda och privatägda fastighetsbolag, som ju måste gå med vinst. Och det är svårt, eftersom hyresförhandlingarna med de kommunägda bolagen sätter hyronra även i de privatägda. Kunde man då inte tänka sig en ordning, som tillåter de privata att ta ut något högre hyror än de kommunala?

      På den frågan vill jag svara både Ja och Nej, med tanke på de iofs önskvärda (enligt min mening) utförsäljningarna av kommunägda hyreshus. Enligt min mening bör kommunala bolag inte vara vinstdrivande, utan ska tillhandahålla sina tjänster till självkostnadspris. Tyvärr finns ingen kommunal bolagsskatt. Men vi kan bara inte ha det på det viset att hyresgäster som hyr av ett kommunalt bolag ska betala den extraskatt, som Forss vill påföra dem, men inte villaägare och hyresgäster hos privata fastighetsbolag.

  4. Brorson

    Mig veterligt var jag först med att nylansera idén om ett tak för vinster i välfärden, eftersom jag råkade hitta en gammal lag om ett frivilligt vinsttak närmast i syfte att skydda aktieägare som drev en verksamhet i ideellt syfte mot beslut att en ny aktieägarmajoritet att frångå det ideella syftet. Det nu aktuella vinsttaket ska däremot vara obligatoriskt. I DEN debatten har jag lanserat ett helt nytt (mig veterligtt – det händer ju ofta att flera personer kommer på samma sak samtidigt) förslag om ett delvis frivilligt vinsttak:

    Nämligen att den upphandlande kommunen och den privata utföraren VID VARJE UPPHANDLING SKA KOMMA ÖVERENS OM ETT HÖGSTA TILLÅTET VINSTUTTAG OCH ATT EVENTUELL ÖVERSKJUTANDE VINST SKA BETALAS TILLBAKA TILL KOMMUNEN. Således inget lagstiftat maxbelopp – vilket givetvis ställer stora krav på upphandlingskompetens hos kommunen. Fördelen med den överenskomna återbetalningsskyldigheten borde vara uppenbar för de flesta.

    Stora kapitalbelopp, som i praktiken har genererats av skattemedel, kommer inte att ackumuleras hos de privata utförar-bolagen. Utan bara så mycket som man har kommit överens om med. kommunen. Detta förslag vågade de övriga S-debattörerna inte nappa på – antagligen därför att de uppfattade det som ett tvång mot de privata utförarna. Ville de göra större vinstuttag än en kommun med god upphandlingskompetens ville gå med på, fick de ju avstå uppdraget till en billigare konkurrent, Eller var man rädd för att kommunerna skulle sakna nödvändig upphandlingskompetens och helt enkelt bli lurade?

    Om detta mitt förslag hade blivit verklighet och fungerat som jag har tänkt, hade skolkapitalister som Peje Emilsson (som stödjer SD i utbyte mot att SD bryter vallöften om vinsterna i välfärden) inte kunnat använda skattemedel från svenska kommuner till att starta nya skolbolag utomlands, i bl.a. Ungern. Hur är det för resten med skolkapitalisten Raja Thorén i Umeå, som bedriver ”välgörenhet” mot hemkommunen Umeå med skattepengar från andra svenska kommuner?

    Vad har detta att göra med dagens inlägg och den av Forss föreslagna extraskatten på hyresgäster i kommunala bostadsbolag? Jo, p.g.a det vinstkrav, som alliansregeringen har infört för de kommunala bostadsbolagen (för konkurrensneutralitetens skull visavi de privata bostadsbolagen, för de måste ju gå med vinst, för annars vill ju inga privatkapitalister placera kapital i bostäder), så ackumuleras enorma kapital i de kommunala bolagen. Vinster som blott till en mindre del får betalas ut till ägarna (kommunerna).

    Detta betyder att kapital från hela landet samlas i de kommunala bostadsbolagen i storstäderna där man har höga hyror. Kapital som i princip bara får användas till nytt bostadsbyggande i samma storstadskommuner. Och denna ytterst osunda storstadsexpansion betalas av skattebetalare i hela landet genom det sofistikerade system med hyresbidrag och andra former av bostadssubventioner. Ingen annan svensk kommun får så mycket pengar i skatteutjämning som Malmö.

    Varför ska skattebetalare i skogslänen finansiera Malmös fortsatta expansion ut över Sverige bästa åkermarker – samtidigt som de ska finansiera övrig kommunal verksamhet i sina alltmer folktomma hemkommuner genom de iofs olagliga vinstuttagen ur de kommunala bostadsbolagen?Därför anser jag att vinstkravet på de kommunala bostadsbolagen ska tas bort, och att de snarare ska förbjudas generera vinster. Det får helt enkelt vara lite dyrare att bo privat, om man vill det.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.