Un panel de 13 jueces de la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito en Richmond ha establecido que la prohibición musulmana de Trump (3.0) es ilegal e inconstitucional, informa Abdus Sattar Ghazali[1].
El tribunal de apelaciones del Proyecto Internacional de Asistencia para Refugiados ha dejado en suspenso esta decisión hasta que se resuelva un caso relacionado que ya se encuentra en la Corte Suprema de los EE. UU: «Trump v. Hawaii» que se discutirá en abril 2018.
«Cuando ponemos en peligro alguno de nuestros valores sacudimos las bases de todos», dijo el juez principal Roger Gregory en el fallo de la mayoría.
En su fallo en contra de la administración de Trump, el tribunal concluyó que “la Proclamación [musulmana Ban 3.0] está contaminada inconstitucionalmente con animosidad hacia el Islam”. El tribunal afirma que la prohibición musulmana viola la Primera Enmienda debido a que el propósito principal de la prohibición es «excluir a los musulmanes de los Estados Unidos».
El Tribunal reconoce el gran daño sufrido por aquellos afectados por la prohibición musulmana: «La separación prolongada e indefinida de padres, hijos, hermanos y parejas crea no solo sentimientos temporales de ansiedad sino también tensiones duraderas en las relaciones humanas más básicas cultivadas a través de tiempo y experiencia «.
El juez Roger Gregory sostiene que «examinando declaraciones oficiales del presidente Trump y otros funcionarios de la rama ejecutiva, junto con la Proclamación en sí, concluimos que la Proclamación está inconstitucionalmente contaminada con animadversión hacia el Islam»
Cinco de los nueve jueces en la mayoría también consideran que los demandantes tendrían éxito en sus afirmaciones de que la prohibición viola las disposiciones de la ley federal de inmigración.
El juez Gregory señala asimismo que: «a nivel humano, la barrera invisible pero impenetrable de la Proclamación niega la posibilidad de una familia completa e intacta a decenas de miles de estadounidenses. A nivel económico, la Proclamación inhibe el flujo normal de información, ideas, recursos y talento entre los países designados y nuestras escuelas, hospitales y empresas. En un nivel fundamental, la Proclamación adivina en segundo lugar la dedicación de nuestra nación a la libertad religiosa y la tolerancia».
Cecillia Wang, subdirectora legal de la ACLU, quien defendió el caso en el Cuarto Circuito, dijo en un comunicado: «El tercer intento ilegal del presidente Trump de denigrar y discriminar a los musulmanes mediante una prohibición de inmigración ha vuelto a fracasar en los tribunales. No es sorpresa. La Constitución prohíbe acciones gubernamentales hostiles a una religión».
Debido a que la Corte Suprema de los Estados Unidos ha permitido que la administración implemente la Prohibición musulmana 3.0 mientras se desarrollan varias demandas legales contra ella, la decisión del Cuarto Circuito no tendrá ningún efecto inmediato sobre la capacidad de los ciudadanos extranjeros de los países prohibidos para obtener una visa estadounidense.
«La decisión del Cuarto Circuito es el último golpe a la desagradable agenda de la supremacía blanca de la administración Trump», dijo el abogado senior de litigios Gadeir Abbas del Consejo de Relaciones Estadounidenses-Islámicas (CAIR).
«Nos complace que otra corte haya reconocido el daño permanente que sufren los musulmanes estadounidenses debido a las políticas discriminatorias e inconstitucionales presentadas por la administración Trump», dijo el director ejecutivo nacional de CAIR, Nihad Awad.
- Abdus Sattar Ghazali es el editor jefe de la Revista de América.
