Canon scheint an mindestens drei neuen Power-Zoom-Objektiven zu arbeiten. Eines davon soll das 70-200mm f/2.8 mit Innenzoom sein.
Weitere Power-Zoom-Objektive von Canon
Canon hat Ende 2023 mit einem außergewöhnlichen neuen Objektiv auf sich aufmerksam gemacht, dem RF 24-105mm f/2.8 L IS USM Z mit Innenzoom. Zusammen mit diesem Objektiv wurden auch zwei neue Power-Zoom-Adapter eingeführt (PZ-E2 und PZ-E2B), die ab März 2024 erhältlich sein sollen und eine externe Steuerung kompatibler Objektive sowie eine Datenübertragung ermöglichen.
Wenn Canon zwei Adapter dieser Art vorstellt, dann kann man bereits erahnen, dass weitere Objektive im Stile des RF 24-105mm f/2.8 geplant sind. Entsprechende Gerüchte gab es bereits im vergangenen November, nun hat die Webseite Canonrumors weitere Details veröffentlicht und die Informationen auch mit „CR3“ eingestuft, was für eine vergleichsweise hohe Zuverlässigkeit der Hinweise stehen soll.
Details zu den drei geplanten Objektiven
Zunächst einmal wird erneut bestätigt, dass Canon an einem RF 70-200mm f/2.8L IS USM Z mit Innenzoom arbeitet und dieses Objektiv 2024 vorgestellt werden soll, voraussichtlich in den nächsten vier bis sechs Monaten.
Bei dem zweiten Power-Zoom-Objektiv soll es sich um ein Weitwinkel-Zoom für Vollformatkameras mit Zugehörigkeit zur L-Reihe handeln, das dritte Objektiv soll eine RF-S-Version des EF-S 17-55mm f/2.8 USM werden. Das bedeutet natürlich nicht automatisch, dass wir es erneut mit einer Brennweite von exakt 17-55 mm zu tun bekommen. In den letzten Tagen wurde beispielsweise auch ein Patent für ein Canon RF-S 15-60mm f2.8 IS USM Z gesichtet.
Canonrumors ergänzt, dass für ein RF-S-Objektiv wie das 15-60mm f2.8 IS USM Z aktuell eigentlich eine passende APS-C-Kamera mit erstklassigen Video-Eigenschaften in Canons RF-Lineup fehlt. Ob die Canon EOS R7 Mark II, zu der kürzlich erste Gerüchte aufgetaucht sind, diese Lücke wohl füllen soll?
Sind Power-Zoom-Objektive für euch grundsätzlich interessant oder könntet ihr auch darauf verzichten?
Ich hatte das 24-105 erst ins Auge gefasst und als potenzielle Neuanschaffung gesehen. Mittlerweile bin ich aber davon weg. Die Nachteile überwiegen doch für mich, das kann der Brennweiten Bereich nicht ausgleichen. Anmerkung: 24-105mm ist der Bereich, wo gefühlt 90% meiner Bilder entstehen.
Das Objektiv ist mir ehrlich zu groß und auch etwas zu schwer. Klar ist es vergleichbar mit den 28-70f2 (Gewicht) oder 70-200 (Größe und Gewicht), ich würde zukünftig aber lieber Größe und Gewicht tendenziell eher reduzieren. Der Preis wäre gerade so okay, wenn ich nicht schon gut ausgestattet wäre bei den Brennweiten Bereich. Daher wäre es irgendwo Geld verbrennen. Was mich aber am meisten stört ist die Bildqualität. Wenn ich auf The Digital Picture das Objektiv mit meinen RF 24-105f4 oder 28-70f28 vergleiche, sehe ich hier kein Vorteil, im Gegenteil. Ich hatte Herbst letztes Jahres noch günstig ein 24-35mmf2 Sigma Art geschossen. Zum Glück ein sehr gutes Exemplar (das ist mein drittes Exemplar). Dann kommt auf der 2. Kamera ein 85mm oder 70-200 und habe so für mich eine vielseitigere Kombi.
👍 – Absolut nachvollziehbar, Null Interesse, von Anfang an – P/L/BQ/Öffnung müssen ausbalanciert sein!
Und ehrlich: wenn ich das Wort „geplant“ im gedachten Zusammenhang mit „meinen“ vergessenen Canon-28/35er-Optiken lese, bekomme ich einen leichten Würgereiz und wende mich dem tarsäcglich greifbaren und „Monsteradaptierten EF 1,4 28mm Sigma“ zu und freue mich über die BQ meines €649,– Neuwaren-Schnappers.
Bitte weitergehen – hier gibt’s nix zu sehen!
tarsäcglich = tatsächlich 😉
Scheiß Autokorrektur 😉
🫣 neija, ohne Lesebrille 🤓 bei 2 Dioptrien war nicht ganz so clever von mir … 🥸 aber nicht schlimm – blicke eigentlich so gut wie nie wirklich durch!😎
Bitte weitergehen – hier gibt’s nix zu sehen!
Die CanonInPlanungsKacke scheint auch anders’rum zu funktionieren. Habe gerade auf Digital Camera gelesen, dass angeblich 650.000 Bestellungen zur Fuji X100vi vorliegen sollen – die Futschi gibt’s ja tatsächlich und ist theoretisch somit auf dem Markt und ergo „sofort verfügbar“ – wird aber leider-leider erst in 4 Jahren „ausgeliefert“ – so ein Pech!
Wie man’s macht als Hersteller – es ist immer verkehrt! 😉
Hui! Schrieb da nicht irgend jemand was von einer Produktionskapazität von 15‘000 Stück pro Monat gegenüber der 7‘500 Stück beim Vorgänger?
Na dann viel Spass, wenn man Besteller Nr. 650‘001 ist…
Mal schauen, ob Joe recht bekommt, mit den unbegrenzten Kapazitätssteigerungen der massenproduzierenden Chinesen.😉
Ja, dass glaube ich eben nicht, verdoppeln innerhalb 6-12 Monaten vielleicht, macht dann aber immer noch knapp 3 Jahre für den 650.001ten. Hoffentlich liest Maratony das, da kann er sich Zeit lassen mit dem „Ansparen“ oder XT-5 verkaufen 😉
Die schaffen das! Aber das ist ja nicht das Ziel, man will ja mit Knappheit den Preis stabil halten!
Na schauen wir mal. Wenn die Zahlen stimmen, kommt die jetzige Situation für Fuji sicher nicht gelegen. Künstliche Verknappung mag ein nützliches Marketingtool sein, aber Lieferfristen von über 4 Jahren kann auch nicht im Sinne von Fuji sein. Hype um eine Kamera ist schön und gut, aber Geld verdient man mit verkauften Kameras und da scheint gerade eine Menge Geld zu verdienen sein, oder eben nicht, denn die wenigsten sind wahrscheinlich gewillt, mehrere Jahre auf eine Kamera zu warten.
Da müsste min. nochmal eine Verdoppelung der Produktionskapazitäten her, dann geht der Plan mit der künstlichen Verknappung halbwegs auf.
Wenn Fuji es schaffen würde die Kapazitäten so anzupassen, dass die Verkaufszahlen über die nächsten 2-3 Jahre stabil sind, dann könnten sie in drei Jahren den Nachfolger auf den Markt werfen und den Preis um ein weiters Stück erhöhen.
Können sie natürlich auch mit mit der jetzigen Kapazität, aber dann verdienen sie weniger Geld, wegen weniger verkauften Einheiten.
Freuen wir uns für Fuji, wenn das stimmt! Da sieht man, was man erreichen kann, wenn man einen Hype entfachen kann! Das würde übrigens bedeuten, dass Fuji ca. 12% des jährlichen Kamera Marktes inne hätte. Also nur 1% Punkt hinter Nikon!
So ist es. Und ein göttlich superlativer Spruch, den ich zur X100vi gelesen habe, gefällt mir besonders gut: „Die X100vi rettet die Fotografie!“ – das nenn ich mal eine Ansage und wenn es so ist – freut’s mich. 😉
Ach, und ich dachte immer die Firma in Wetzlar rette die Kunst und Fotografie…😇
Die haben die Kunst sich immer wieder zu retten quasi erfunden und perfektioniert, nennt sich: Fotoraffgie r ichtig erkannt 😁
Wenn die Zahlen stimmen, dann mag ich das Fuji echt gönnen und das könnte auch bedeuten, dass der Kameramarkt als Ganzes wieder etwas wächst, denn ich glaube, die Fuji bedient viele Neueinsteiger, die vom Smartphone kommen und etwas „Authentisches“ wollen. Das würde bedeuten, dass Fuji weniger die anderen Marken kanibalisiert, sondern echte Neukunden generiert.
Aber das ist jetzt viel Spekulatius.😁
Peter, auch ich gönne es Fuji, wenn es so ist, weil es offensichtlich auch Leute gibt, die gar nicht wissen was sie sich kaufen. Mit deiner Annahme bezüglich Neueinsteiger aus dem SP-Bereich hast Du sicher teilweise recht, aber ich sehe das doch bei meinen Kindern und deren Freunden, die rennen jedem Hype nach und in 3 Monaten wird das Ding nicht mehr angerührt. Wir haben zu Hause Fuji Sofortkameras, zweimal benutzt, dann sah man die Minibildchen und Kosten die dafür entstehen, wir haben Minolta, Agfa und Olympus analog zweimal im Jahr wird damit geknipst. Dann noch eine kleine digitale Lumix, die kommt auch ein zweimal im Jahr zum Einsatz und der ganze Rest wird mit dem SP fotografiert – und zwar täglich. Mit der X 100 VI wird diese Zielgruppe genauso verfahren wie mit allem was gehypt wird. Heute Hipp, morgen in der Schublade. Die haben doch kein Interesse sich mit ISO, Blende, Brennweite ernsthaft auseinanderzusetzen, wenn es mit dem SP viel einfacher und für die Zielgruppe besser geht. Die Kids waren übrigens gerade in den Skiferien im Engadin, was haben sie mitgebracht, zig tolle SP-Bilder von den Schweizer Alpen, bei dieser Helligkeit sind diese Minisensoren sehr gut und die… Weiterlesen »
Joe, ich glaube das ist doch etwas sehr kulturpessimistisch. Natürlich werden auch einige dieser Kisten von der Wegwerf/Einwegfraktion gekauft werden. Ich glaube aber das der hohe Kaufpreis doch ein wenig als Auslesekriterium wirken wird und einige der Newbies die Freude an der Fotografie entdecken abseits der Knipserei. Zumindest hoffe ich dies.
Friedrich, wieso bist Du eigentlich so vehement gegen diese Powerzoom Linsen?
Du hast ganz einfach noch nicht das Potential für Dich erkannt.
Stell Dir folgendes vor:
Du kaufst von den Israelis so eine richtig fette Drohne und hängst an einem dicken Gimbal eine Deiner Canons mit dem dicken Powerzoom hin. Auf die Drohne kommt, zwecks teambuildende Massnahme, ein aufklappbarer Friedrich Pappkamerad und ein Lautsprecher für Regieanweisungen. Dann fernsteuerst Du das Ganze bequem vom Sofa aus, während Du Chips futterst und ein Bierchen zischt, mit den Füssen auf dem Couchtisch. Dazu programmierst Du noch per Chat GPT ein paar Skripts für Spracherkennung und fernbedienst das Ganze dann sogar freihändig, ohne das Bier wegstellen zu müssen. (Die Skripte sollten dann aber auch automatische Fehlerkorrektur für allfälliges Lallen inkludieren. Sorgfältiges Programmieren hilft da gegen allfällige Amputationen durch die Drohnenrotoren…😉)
Nach getaner Arbeit kann die Drohne gleich beim Supermarkt vorbeifliegen und Bier- und Chipsnachschub mitbringen.
Das Leben könnte so einfach sein mit ein paar kreativen Ideen und einer positiven Einstellung.😉
Leute, Leute, die Schweizer – hab garnicht mitbekommen, dass die schon unseren neuen 01.April-THC-Tag vorgezogen haben oder hast Du einen Orang Utan mit DschungelGras im Fellgezottel im Flieger mitgebracht und in die Alpen übersiedelt 😂
und jetzt kommen wir zur 50.000€ Frage, wer liefert zuerst ein 28/35 f1.2 Objektiv für den RF Mount
a) Canon b) Voigtländer c) Voigtländer oder d) Voigtländer 😂😂😂
e) TTArtisan
f) Laowa
Duck und wech…
😂 📸
🤣😂😭😭😭😂🤣 – wie ihr seht, es wird ein Feuchtländer – 🤣😂😭😭😭😂🤣
Das 35mm f1.4 hatte ich übrigens mittlerweile auch im Einsatz. Ich hatte ausprobiert mit der R5 durch croppen die fehlenden Zoom Möglichkeit auszugleichen. Am Ende gefällt mir aber die Kombi 28-70 mit der R3 besser. Dennoch bei schlechten Lichtverhältnissen und engeren Räumen, werde ich das 35er zukünftig einpacken. 🙂
Ja, ich bin ja eher der Sigma-Skeptiker von uns beiden – habe nun nach 2 früheren Enttäuschungen mit dem 28er aber echt eine Wiedergutmachung bekommen – das 35er soll insgesamt eher bisserl schwächeln im Vergleich zum 28er und ich habe scheinbar noch ein Prachtstück dazu … ich denke aber mit der R5 und 2870 bist Du immer „fein“ raus aus jedem Dilemma!
Apropos Sigma: ich habe das 30er 1.4 und das 56er 1.4 für MFT. Beide Linsen sind der Hammer. Rattenscharf (dank APSC Rechnung bis in die Ecken), schneller AF, tolle Farbanmutung und Mikrokontraste und einen schönen Unschärfeverlauf. Prima Zeugs!
Und für das Nikon Zeugs habe ich noch ein Sigma 105er 2.8 Makro. Muss sich nicht vor dem Nikon 105er verstecken.
Für Nikon hatte ich mal ein 28-70 2.8 und später ein 24-70 2.8 von Sigma. Beide eher mau. Anschliessend hatten wir das neue Tamron 24-70 2.8 mit Stabi für die Nikons. Deutlich besser. Das ist aber seit Januar zusammen mit meiner D850 im Besitz eines indonesischen Fotografen, der das Zeug talentierter und fleissiger benutzt als ich.😉
Ja, das 56er hatte ich mal für ein Wochende mit einer Canon M6ii – das ist wirklich (bis aufs Gewicht) ein feines Teilchen. Keine Ahnung aber zu EF Zeiten hatte ich 2x riesiges Pech hinsichtlich BQ mit Sigma und hatte mir geschworen: nie wieder Sigma – tja, kommt immer anders als man denkt. Glücklicherweise 😉
habt ihr eigentlich alle keinen Friseur oder Arzt, dem ihr euren Fuji-Gedankenfluss mitteilen könnt?
Meine X100VI kommt voraussichtlich am Samstag und alle anderen dann eben nach und nach.
Ich habe von der Fuji nichts geschrieben. Da verwechselst du mich wohl.
Korrektur, meine Fuji X100VI ist eben gekommen!
So viel zur Wartezeit!!! 🙂
Siehe ☝️
👉 Du bist halt der 10.000ste gewesen und nicht der 650.001ste – und darüber hinaus ja sowieso in einer anderen Späre angekommen – als Tester für Zeitschriften etc. … 👈
Uuups, finde den Fehler = lost „h“
Power-Zoom-Objektive sind für Video Leute bestimmt eine feine Sache. Innenzooms sind für jeden Fotografen ein Gewinn.
Power-Zoom-Objektive für APS-C ?!? Dabei stellt sich mir die Frage was wichtiger ist, Baugröße und Gewicht, oder die Tatsache das es Innenzooms sind.
Power-Zoom-Adapter (PZ-E2 und PZ-E2B) sind für die Datenübertragung eine feine Sache, aber an einer APS-C Kamera? Ehrlich da verwendet man doch lieber Vollformat Geräte weil die wenigen Gramm Gewichtsvorteil vom APS-C Gehäuse sind vernachlässigbar, außerdem der Vorteil das Videos im Vollformat einfach eine andere bessere Anmutung mitbringen.
Na ja – Käufer findet jedes Canon Produkt. Abwarten was die Anwender dazu sagen.
Frage mich ernsthaft, warum hier keine Powerzooms mit innenliegendem Motor konstruiert werden – bei Innenzooms dürfte die zu bewegende Masse ja relativ überschaubar sein.
Canon kommt einfach über 30 Jahre zu spät… oder Pentax und Minolta waren damals schon mit der Zeitmaschine in der Zukunft unterwegs – gab es alles schon und in fantastischer Qualität Pentax FA PZ 2.8/80-200 mm * etc.
Mal schauen, wie lange sie brauchen um die Software-Tricks der Pentax-Objektive zu kopieren.
Da hast du absolut recht Cat, aber wo stehen Minolta und Pentax heute? Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit!
Das 24-105 Z ist schon nicht gerade billig. Die anderen werden sehr wahrscheinlich auch viel zu teuer. Geplant heißt zudem noch nicht, dass diese Objektive auch kommen und bei den derzeitigen Lieferfristen kann man evtl. lange warten. Außerdem wo bleiben eigentlich bezahlbare Objektive ?
Also eigentlich ist es ja noch praktisch, dass die Lieferfristen so lang sind, dann haben die Leute genug Zeit, um für das Objekt der Begierde zu sparen. Und aus einem unbezahlbaren Objektiv wird plötzlich ein bezahlbares.
Nur mal so nebenbei: was macht eigentlich Deine Z8?
Ich warte noch auf die nächste gute Aktion, dann schlage ich zu. Auf die Vogel-Saison März bis Mai wird es aber vermutlich nicht mehr reichen. Aber die Z8 ist die erste Spiegellose, die mich überzeugt.
Was denkst du dazu?
Was spricht für die Z8 und was spricht gegen die Z8? Auf beide Fragen habe ich noch keine Antwort gefunden. Also eine relativ neue Kamera, die 4.700 Euro kostet, wurde jetzt Anfang des Jahres für 3.800 Euro angeboten. Könnte man zuschlagen. Dann habe ich irgendwo aufgeschnappt, dass man nach dem letzten grossen Firmwareupdate das Auslösegeräusch verändern kann. Nice. Was die Kamera aber wirklich bringt, kann man nur erfahren, wenn man sie kauft und damit mindestens ein halbes Jahr arbeitet. Der Zeitraum ist nicht so entscheidend,vielmehr die Anzahl unterschiedlichster Motiv- und Lichtsituationen. Habe mir jetzt erst mal Ende des Jahres eine Z6 der ersten Generation mit weniger als 2000 Belichtungen gekauft. Eigentlich aus dem Grund, weil alle ja nur übelst gemeckert haben. Dem kann ich nun nach 3 Monaten Nutzung nicht zustimmen. Die Kamera bleibt weil ich sehr gute Ergebnisse damit erziele. Zusätzlich habe ich mir gerade noch ein 200-500 gebraucht gekauft und werde das via FTZ-Adapter in Kombi mit der Z6 nutzen. Mal sehen, was dabei raus kommt. Kann natürlich jetzt schon sagen, dass die neue Z-Telezooms im Handling etwas besser sind. Wäre für Dich vielleicht auch eine Option mit einer gebrauchten Z6, um in der spiegellosen Welt Erfahrungen zu… Weiterlesen »
Ja, die Z6 ist sicher eine gute Kamera, das haben hier schon einige geschrieben. Aber es kommt sehr darauf an, was man mit ihr fotografiert. Für mich kommt momentan nur ein Stacked-Sensor in Frage wegen der schnellen Auslesezeit. Cat hat gerade wieder geschrieben, dass seine Fotos von Eisvögeln in Bewegung (mit der R5 bei elektronischem Verschluss) alle verzerrt waren, also RS-Effekt. Da ich auch solche Motive fotografiere, kommen für mich nur die Z8 oder Z9 in die Auswahl. Stacked-Sensoren sind aber leider noch sehr teuer, das drückt auch den Preis der Z8 hoch. In der Schweiz kostet eine EU-Importierte Z8 momentan 3650 Fr., Direktimport 4000, man hat dann aber die 3-jährige Swiss Garantie. Und da ich in der Nähe der Nikon Schweiz-Servicestelle wohne, kommt nur eine direktimportierte Nikon in Frage. Die Z8 hat eben auch noch 45 MP, das reizt mich schon, damit könnte ich ein paar Jahre fotografieren. Der einzige Schwachpunkt, der mir bisher aufgefallen ist, ist der Akku, der ist wirklich nicht so berauschend, der in der Z9 ist einiges besser. Wie du sagst, brauche ich sicher eine Weile der Umgewöhnung, aber die üblichen Sachen habe ich schnell im Griff. Am meisten Zeit beansprucht es vermutlich, die verschiedenen… Weiterlesen »
Mit der Z8 machst du nichts falsch, die Import kostet übrigens 3’490.-CHF mit 3 bzw. 6 Jahren Garantie! Die offiziell importierte kostes 3’828.- mit 3 Jahren Garantie. schau mal unter Toppreise!
Ja, die Z8 passt gut zu mir. Okay, danke, mache ich. Habe nur mal schnell bei digitec nachgeschaut, aber die Preise ändern dauernd. Als ich vor ein paar Wochen geschaut habe, war die Import noch etwa 3100. Das hat vermutlich auch mit den Währungsschwankungen zu tun, der Fr. hat sich in den letzten 2 Wochen wieder etwas abgeschwächt.
Habe soeben nachgeschaut; bei Brack ist sie sogar nur 3’799.- mit Swiss-Garantie.
Michael, es gibt wirklich ausreichend bezahlbare RF Objektive, ich selbst habe zwei, das RF35/1.8 und das RF16/2.8. Schau dich mal um, von 16mm bis 800mm alles da. Es ist einfach so, dass man denkt, dass die Wiese auf der anderen Seite des Flusses grüner ist. Was m.M.n. in dieser Preisklasse fehlt ist eigentlich nur ein 50/1.4 (für mich nicht relevant) und die Möglichkeit Dritthersteller Objektive mit AF zu adaptieren (für mich auch nicht relevant).
Weil ich Jahrzehnte lang mit Canon zusätzliches Geld verdient habe versuche ich auf dem Laufenden zu bleiben.
Joe, für die seltener werdenden „Neueinsteiger“ ist es eine aufreibende Frage welches der Vollformat DSLR Systeme wohl das universellste sei! Spätestens wenn sich das Augenmerk auf die persönlich gewünschten Objektive richtet kann es leicht sein das Canon hinten runter fällt weil es ein geschlossenes System ist, obwohl es bei Canon auch preiswerte und gute Objektive gibt.
Ohne Frage, bei Canon findet der Kunde alle Objektive die er für seine persönliche fotografische Ausrichtung benötigt. Es ist die „Kopfsache“ geschlossenes System welche dem eventuellen System Einsteiger „Einschränkungen oder mangelnde
Entscheidungsfreiheit“ suggeriert, ob es stimmt oder nicht ist dabei egal.
Gäbe Canon sein RF Bajonett für andere Hersteller frei wäre dieses Problem erledigt und bestimmt kein Nachteil beim erzielbaren Umsatz.
Weitwinkelobjektive ja aber keine Zoomobjektive. Entweder f2,8 und teuer oder bis f11 was gerade für die Tier/Vogelfotografie nicht so gut ist. Auch uneingeschränkt Extendertaugliche Objektive fehlen noch.
Z.B. das RF100-400 ist von der Preis/Leistung unschlagbar und auch das 24-240 soll sehr gut sein. An APS-C ist ersteres mit 640mm am langen Ende sehr gut für Tierfotografie geeignet. Ich handle immer so, wenn ich mit etwas nicht zufrieden bin, analysiere ich warum und dann gibt es zwei Möglichkeiten, entweder das Beste aus dem Bestehenden zu machen oder, wenn es finanziell möglich ist mich komplett zu verändern, also zu wechseln.
Canon RF-S 15-60mm f/2.8 IS USM Z … hätte es das letztes Jahr schon gegeben, hätte ich mir den Kauf der R8 nochmal überlegt und es wäre vielleicht die R10 geworden. Jetzt ist es mir egal.